Exzedenten-Berufshaftpflicht für Anwälte: wann hohe Deckungssummen wirklich sinnvoll werden
Die normale Berufshaftpflicht erfüllt die Zulassung und deckt das Standardgeschäft. Eine Exzedenten-Berufshaftpflicht für Anwälte ist dann relevant, wenn einzelne Mandate, Streitwerte, Transaktionsvolumina oder Kanzleistrukturen die Grunddeckung realistisch übersteigen können – und ein Großschaden ohne zweite Schicht offen bleibt.
Für Rechtsanwälte, Partner, Berufsausübungsgesellschaften und Kanzleien mit hohem Vermögensschadenrisiko · Entscheidungslogik statt Produktverkauf · Fokus auf Deckungsschicht, Schichtung und Großschadenfähigkeit
Kurzüberblick
Was ist ein Exzedent?
Ein Exzedent ist eine zusätzliche Deckungsschicht über der Grundpolice. Erst wenn die vereinbarte Grunddeckung ausgeschöpft ist, greift diese zweite Schicht. Die Grunddeckung bleibt erhalten.
Für wen ist das relevant?
Nicht für jeden Anwalt. Relevant wird es vor allem bei Großmandaten, hohem Vermögensbezug, Transaktionen, Partnerstrukturen oder Berufsausübungsgesellschaften – dort, wo ein einzelner Fehler die Grunddeckung sprengen kann.
Was ist der häufigste Denkfehler?
Viele fokussieren auf die gesetzliche Mindestdeckung oder die Grundpolice. Das eigentliche Risiko liegt oft im einzelnen Ausreißermandat – nicht im Durchschnitt des Tagesgeschäfts.
Was ist die Kernfrage?
Ob eine höhere einheitliche Grunddeckung ausreicht oder ob eine Grunddeckung plus Exzedentenschicht wirtschaftlich und strukturell sauberer ist.
Exzedenten-Berufshaftpflicht für Anwälte in 60 Sekunden
Eine Exzedenten-Berufshaftpflicht ist für Rechtsanwälte sinnvoll, wenn einzelne Mandate oder Kanzleistrukturen die normale Grunddeckung realistisch übersteigen könnten. Sie ist keine eigenständige Pflichtversicherung, sondern eine zweite Deckungsschicht oberhalb der Primärpolice – und greift erst, wenn die Grunddeckung ausgeschöpft ist. Für Standardprofile reicht eine sauber gewählte Grunddeckung oft aus. Für Anwälte mit großen Vermögensmandaten, Transaktionsberatung, hohen Streitwerten oder exponierten Gesellschaftsstrukturen kann der Exzedent die entscheidende Absicherung für den Großschadenfall sein. Der gesetzliche Mindestrahmen nach § 51 BRAO (250.000 € je Einzelfall) ist dabei der Ausgangspunkt, nicht das Ziel.
Rechtsgrundlage: § 51 BRAO – Versicherungspflicht (gesetze-im-internet.de)
Einfach erklärt: was hier eigentlich abgesichert werden soll
Die anwaltliche Berufshaftpflicht ist eine Vermögensschadenhaftpflicht. Es geht also nicht um einen Wasserschaden in der Kanzlei oder um einen Sturz im Empfangsbereich, sondern um finanzielle Schäden, die Mandanten durch anwaltliche Fehler erleiden – oft ausgelöst durch versäumte Fristen, fehlerhafte Vertragsgestaltung oder falsche Beratung mit großem wirtschaftlichem Hebel.
Solange das Mandatsprofil überschaubar ist, reicht eine solide Grunddeckung meist aus. Wenn aber einzelne Mandate ein Fehlerpotenzial mit deutlich höheren Schadensfolgen tragen, verändert sich die Logik grundlegend. Dann lautet die entscheidende Frage nicht mehr: „Bin ich versichert?" – sondern: „Reicht die Deckung im Ernstfall?"
Der Kern des Themas
Exzedentenlösungen sind kein Prestigeprodukt. Sie sind ein Instrument für Konstellationen, in denen ein einzelner Fehler die normale Deckungssumme überschreiten kann – und der ungedeckte Rest dann aus eigenem Vermögen zu tragen wäre.
Begriffe sauber definiert
Berufshaftpflichtversicherung
Deckt gesetzliche Haftpflichtansprüche wegen Vermögensschäden aus der beruflichen Tätigkeit als Rechtsanwalt. Übernimmt typischerweise auch die Prüfung und Abwehr unbegründeter Ansprüche (passiver Rechtsschutz).
Deckungssumme
Die maximale Leistung des Versicherers pro Versicherungsfall. Sie beantwortet: Wie viel Geld steht in einem einzelnen Schadenfall tatsächlich zur Verfügung?
Jahreshöchstleistung / Aggregat
Begrenzt die Gesamtleistung des Versicherers für alle Schadenfälle innerhalb eines Versicherungsjahres. Eine hohe Deckung je Fall nützt wenig, wenn das Aggregat bei mehreren Schäden im selben Jahr zu früh erschöpft ist.
Primärdeckung / Grundpolice
Die erste Versicherungsschicht. Sie reagiert ab dem ersten versicherten Euro bis zur vereinbarten Deckungssumme.
Exzedent
Die Deckungsschicht oberhalb der Grundpolice. Springt erst ein, wenn die Primärdeckung ausgeschöpft ist. Der Exzedent ist kein Ersatz, sondern immer ein Zusatz zur Grundpolice.
Sublimit
Eine Untergrenze innerhalb der Gesamtdeckung für bestimmte Risiken. Auf dem Papier kann die Gesamtsumme hoch wirken – ein wichtiges Teilrisiko kann trotzdem niedriger begrenzt sein, wenn das Sublimit nicht passt.
Praktische Subsumtion
Für Anwälte gilt: Die Frage ist nicht nur, ob eine Berufshaftpflicht besteht, sondern wie die Deckung gestaffelt ist, welche Risiken in welcher Schicht liegen und ob die Großschadenfähigkeit tatsächlich zum Mandatsprofil passt.
Wann Exzedentenlösungen für Anwälte relevant werden
Nicht jeder Rechtsanwalt braucht einen Exzedenten. Relevant wird das Thema typischerweise dann, wenn einzelne Mandate wirtschaftlich so groß sind, dass eine normal dimensionierte Grunddeckung im Schadenfall nicht mehr trägt.
Hohe Streitwerte
Wenn ein einzelnes Mandat Vermögensfolgen in Millionenhöhe auslösen kann, reicht das Zulassungsminimum oder eine knapp kalkulierte Grunddeckung strukturell nicht mehr.
Transaktions- und Gestaltungsmandate
Corporate, M&A, Gesellschaftsrecht, Umstrukturierungen, Unternehmenskäufe, größere Immobilien- oder Finanzierungsverträge können ein deutlich erhöhtes Fehlerpotenzial mit großem wirtschaftlichem Hebel erzeugen.
Partner- und Gesellschaftsstrukturen
Wenn mehrere Berufsträger, Berufsausübungsgesellschaften oder haftungssensible Strukturen zusammenwirken, steigt die praktische Notwendigkeit zusätzlicher Deckungsschichten – unabhängig von der Pflichtdeckung.
Einzelne Ausreißerrisiken
Manche Kanzleien haben kein dauerhaft hohes Risiko, aber einzelne Mandate mit stark erhöhtem Exposure. Genau dafür kann der Exzedent die sauberere Lösung sein als eine dauerhaft überdimensionierte Grunddeckung.
Mandate mit Auslandsbezug
Sobald größere wirtschaftliche Interessen, andere Rechtsräume oder internationale Vertragsbezüge relevant werden, muss nicht nur die Höhe, sondern auch der territoriale Zuschnitt der Deckung geprüft werden.
Anspruchshäufung in einem Jahr
Wenn mehrere größere Fälle im selben Versicherungsjahr denkbar sind, reicht die Diskussion über die Summe je Fall nicht aus. Dann wird das Aggregat genauso wichtig wie der Exzedent selbst.
Entscheidungslogik: braucht Ihre Kanzlei wirklich einen Exzedenten?
Das normale Mandatsprofil analysieren
Welche Streitwerte, Vertragsvolumina, Vermögensdispositionen und Haftungshebel prägen Ihr Tagesgeschäft tatsächlich?
Ausreißermandate identifizieren
Wo liegen die Mandate, bei denen ein Fehler nicht fünfstellig, sondern siebenstellig oder höher werden kann?
Bestehende Schichtung prüfen
Welche Grunddeckung besteht persönlich und auf Gesellschaftsebene? Gibt es Lücken zwischen Personen- und Gesellschaftsrisiko?
Exzedent eher sinnvoll, wenn…
- einzelne Mandate mit großem finanziellen Hebel vorhanden sind
- hohe Streitwerte oder komplexe Gestaltungsmandate das Profil prägen
- Partner-/Gesellschaftsstrukturen mit erhöhtem Schadenpotenzial bestehen
- internationale Bezüge oder besondere Vertragsarchitektur relevant sind
- die Grunddeckung wirtschaftlich bleiben soll, Großrisiken aber nicht offenlassen werden sollen
Exzedent eher nicht nötig, wenn…
- klar standardisierte Mandate mit begrenztem Vermögensbezug vorliegen
- überwiegend kleines bis mittleres Haftungsniveau charakteristisch ist
- keine Ausreißermandate mit hohem Schadenpotenzial erkennbar sind
- eine ausreichend hohe und wirtschaftlich sinnvolle Primärdeckung bereits besteht
- keine komplexe Partner- oder Gesellschaftsstruktur vorhanden ist
Welche Modelle es in der Praxis gibt
Modell 1: Hohe einheitliche Grunddeckung
Einfach zu verstehen und administrativ klar. Passt, wenn das erhöhte Haftungsprofil das Tagesgeschäft durchgehend prägt. Kann teuer werden, wenn nur einzelne Mandate ein großes Risiko tragen.
Modell 2: Grunddeckung plus Exzedent
Für viele Spezialkanzleien die strukturell sauberere Lösung: Die Basis deckt das normale Geschäft, der Exzedent schützt vor Großschäden. Oft wirtschaftlicher als eine dauerhaft sehr hohe Primärdeckung.
Modell 3: Gesellschaftslogik plus Top-Layer
Relevant bei Berufsausübungsgesellschaften, PartG mbB, Partnerstrukturen und größeren Einheiten. Persönliche Pflichtdeckung, Gesellschaftsdeckung und Exzedentenebene müssen sauber verzahnt sein.
Modell 4: Anlassbezogene Nachschärfung
Wenn das Risiko nicht dauerhaft erhöht ist, sondern durch einzelne Mandatstypen entsteht, kann eine gezielte Strukturierung sinnvoller sein als eine pauschal überdimensionierte Dauerlösung.
Vergleich: hohe Grunddeckung oder Exzedent?
| Kriterium | Hohe einheitliche Grunddeckung | Grunddeckung + Exzedent |
|---|---|---|
| Verständlichkeit | Einfach, weil nur eine Schicht | Etwas komplexer – Schichten müssen aufeinander abgestimmt sein |
| Kostenlogik | Oft höher, wenn das Tagesgeschäft die hohe Summe nicht permanent braucht | Häufig effizienter, wenn nur einzelne Großrisiken abzusichern sind |
| Eignung für Ausreißermandate | Gut, aber nicht immer wirtschaftlich sinnvoll | Sehr gut, wenn der Exzedent sauber auf Großrisiken zugeschnitten ist |
| Flexibilität | Geringer | Höher, sofern Aufbau und Bedingungen sauber abgestimmt sind |
| Gestaltungsfehler-Risiko | Niedriger | Höher, wenn Schichten, Sublimits oder Rechtsräume nicht zusammenpassen |
| Kanzleien mit heterogenem Risiko | Nur bedingt geeignet | Oft die strukturell bessere Lösung |
Die richtige Frage lautet nicht: Was ist billiger? Die richtige Frage lautet: Wie schichte ich mein Haftungsrisiko so, dass Standardgeschäft und Großschaden sauber zusammenpassen?
Praxis- und Rechenbeispiele
Beispiel 1: Einzelanwalt mit normalem Profil
Schwerpunkt allgemeines Zivilrecht und Arbeitsrecht, überschaubare Streitwerte, keine großen Transaktionen. Eine solide Grunddeckung deutlich über dem Mindestniveau kann hier vollständig ausreichen.
Logik: Das Schadenpotenzial ist vorhanden, aber einzelne Ausreißer mit sehr hohen Folgen sind nicht der Kern des Geschäfts.
Beispiel 2: Partner in wirtschaftsrechtlicher Boutique
Regelmäßig Mandate mit hohem Vertragsvolumen, komplexer Gestaltung und erheblichem Vermögensbezug. Eine reine Basispolice wirkt hier strukturell zu knapp.
Logik: Das Problem ist nicht der Durchschnittsfall, sondern das einzelne Großmandat mit dem höchsten Fehlerhebel.
Beispiel 3: Deckungslücke ohne Exzedent
Grunddeckung: 1 Mio. € je Fall. Dann tritt ein Beratungsfehler mit 2,8 Mio. € Vermögensschaden ein. Ohne Exzedent bleibt ein ungedeckter Rest von 1,8 Mio. € – zu tragen aus dem eigenen Vermögen.
Mit einer Exzedentenschicht von z. B. 4 Mio. € wäre dieser Schaden innerhalb der Gesamtstruktur auffangbar.
Beispiel 4: Falsche Sicherheit durch hohe Zahl
Auf dem Papier klingt eine hohe Gesamtdeckung überzeugend. Praktisch hilft sie wenig, wenn Rechtsräume, Tätigkeitsbeschreibung, Gesellschaftsbezug oder Sublimits nicht zur realen Arbeit passen.
Logik: Eine formal hohe Deckungssumme ist nicht automatisch eine inhaltlich passende Deckung.
Wichtiger Realitätscheck
Rechenbeispiele zur Exzedentenhaftpflicht sind immer Strukturbeispiele. Ob ein konkreter Schaden tatsächlich gedeckt ist, hängt zusätzlich von Verstoßzeitpunkt, Obliegenheiten, Tätigkeitsbild und den Bedingungen aller beteiligten Schichten ab.
Recht, Zulassung und Gesellschaftsstruktur
Der Exzedent ersetzt nicht die berufsrechtlich notwendige Grundlogik. Zuerst muss die persönliche bzw. gesellschaftsbezogene Pflichtversicherung nach § 51 BRAO lückenlos stehen. Erst danach stellt sich die Frage nach zusätzlichen Deckungsschichten sinnvoll.
Persönliche Pflichtversicherung
Die anwaltliche Berufshaftpflicht ist berufsrechtliche Pflicht und Zulassungsvoraussetzung. Die gesetzliche Mindestdeckung nach § 51 BRAO beträgt 250.000 € je Einzelfall – das ist ein historisches Minimum, keine Richtzahl für eine ausreichende Absicherung.
Gesellschaftsebene
Bei Berufsausübungsgesellschaften reicht der Blick auf die Einzelperson nicht. Seit der BRAO-Reform brauchen Gesellschaften eine eigene Berufshaftpflicht – je nach Haftungsstruktur mit deutlich höheren Mindestanforderungen.
Exzedent als Zusatz, nicht als Ersatz
Wer die Pflichtdeckung oder die Gesellschaftslogik nicht sauber gelöst hat, sollte nicht mit der Zusatzschicht beginnen. Die Reihenfolge ist strukturell zwingend: erst die Basis, dann der Exzedent.
Verzahnung ist entscheidend
Persönliche Deckung, Gesellschaftsdeckung, Exzedent, Aggregat, Rechtsräume und Tätigkeitsbeschreibung müssen widerspruchsfrei zusammenpassen – sonst entstehen Lücken, die auf dem Papier nicht sichtbar sind.
Praxisrelevanter Punkt
Gerade in Partner- und Kanzleistrukturen entstehen die größten Missverständnisse nicht bei der Frage ob Versicherungsschutz besteht, sondern bei der Frage, wer in welcher Rolle mit welcher Schicht tatsächlich geschützt ist.
Typische Fehler bei Exzedentenlösungen
Fehler 1: Nur auf die Endsumme schauen
Hohe Zahlen klingen überzeugend. Entscheidend ist aber, wie sich die Summe zusammensetzt, wann welche Schicht greift und ob Bedingungen und Rechtsräume wirklich zusammenpassen.
Fehler 2: Pflichtdeckung und Spezialdeckung vermischen
Erst die Basis sauber, dann die Zusatzschicht. Wer das vertauscht oder die Pflichtdeckung als gegeben voraussetzt, ohne sie zu prüfen, baut auf einem unsicheren Fundament.
Fehler 3: Gesellschaftsrisiken unterschätzen
In Kanzleien mit Partnern, haftungsbeschränkten Strukturen oder Gesellschaftsformen reicht die persönliche Betrachtung nicht. Die Gesellschaftsebene hat eigene Pflichten und eigene Risiken.
Fehler 4: Auslandsbezug nicht prüfen
Wenn Mandate wirtschaftlich international sind, muss die Deckung territorial sauber gedacht werden. Viele Policen haben Einschränkungen, die im Mandat mit USA- oder UK-Bezug relevant werden.
Fehler 5: Exzedent kaufen ohne Mandatsprofil-Analyse
Eine hohe Zahl schafft nicht automatisch Sicherheit. Relevant ist, wo das echte Haftungsrisiko entsteht – nicht, wie hoch die Deckungssumme auf dem Deckblatt steht.
Fehler 6: Nur den Preis vergleichen
Bei Exzedentenlösungen ist der Preis nie der erste Vergleichsmaßstab. Wichtiger sind Trigger-Logik, Anschlussfähigkeit an die Grundpolice und real passende Großschadenstruktur.
Meine Einschätzung nach mehr als 25 Jahren Beraterpraxis
Für viele Anwälte ist die Exzedenten-Berufshaftpflicht nicht nötig. Für die falschen 15 bis 20 Prozent der Profile ist sie aber extrem relevant – und wird zu selten konsequent geprüft. Betroffen sind nicht Berufseinsteiger im normalen Mandatsmix, sondern Anwälte und Kanzleien mit wirtschaftlich schweren Mandaten, großem Vermögensbezug oder komplexen Gesellschaftsstrukturen.
Mein pragmatischer Ausgangspunkt: Erst die Grundpolice fachlich sauber aufstellen. Dann prüfen, ob einzelne Mandate oder die Kanzleistruktur eine zweite Schicht rechtfertigen. Ein Exzedent ist dann stark, wenn er nicht aus Bauchgefühl gekauft wird, sondern aus einer klaren Risikoarchitektur – mit Mandatsprofil, Gesellschaftsstruktur und Aggregat als Grundlage der Entscheidung.
Was ich aus der Praxis mitbringe: Die teuersten Fälle sind nicht die, in denen die Deckung zu niedrig war. Die teuersten Fälle sind die, in denen niemand ernsthaft geprüft hat, ob die vorhandene Struktur zum realen Risiko passt.
Nächste Schritte: so gehen Sie sauber vor
Mandatsprofil sortieren
Welche Rechtsgebiete, Volumina, Mandatstypen und Ausreißerrisiken prägen Ihr Geschäft tatsächlich – und wo liegt der größte Haftungshebel?
Bestehende Schichten prüfen
Persönliche Police, Gesellschaftsdeckung, Aggregat, Selbstbehalte, Rechtsräume und eventuelle Lücken strukturiert nebeneinanderlegen.
Entscheiden statt schätzen
Danach lässt sich sauber beantworten: Reicht die Basis, sollte die Basis erhöht werden, oder ist Basis plus Exzedent die bessere Struktur?
Was eine sinnvolle Beratung liefern sollte
Am Ende brauchen Sie keine unübersichtliche Produktlandschaft, sondern eine klare Struktur mit 2 bis 3 belastbaren Varianten: Basis ausreichend, Basis erhöhen oder Basis plus Exzedent – mit konkreten Deckungssummen, Aggregaten und dem Grund für die Empfehlung.
FAQ zur Exzedenten-Berufshaftpflicht für Anwälte
Ist eine Exzedenten-Berufshaftpflicht für Rechtsanwälte gesetzlich vorgeschrieben?
Nein. Gesetzlich vorgeschrieben nach § 51 BRAO ist die Grundversicherung mit einer Mindestdeckung von 250.000 € je Einzelfall. Der Exzedent ist eine freiwillige Zusatzschicht für erhöhte oder besondere Risiken.
Für wen ist ein Exzedent typischerweise sinnvoll?
Vor allem für Anwälte oder Kanzleien mit hohen Streitwerten, großem Vermögensbezug, Transaktionsmandaten, exponierten Einzelmandaten oder komplexen Partner- und Gesellschaftsstrukturen. Die Kanzleigröße allein entscheidet nicht – maßgeblich ist das konkrete Haftungsprofil.
Reicht es nicht, einfach die Grunddeckung zu erhöhen?
Manchmal ja. Wenn das erhöhte Risiko das Tagesgeschäft dauerhaft prägt, kann eine höhere Primärdeckung sinnvoll und ausreichend sein. Wenn nur einzelne Großrisiken abgesichert werden sollen, ist eine Schichtung mit Exzedent oft wirtschaftlicher und strukturell sauberer.
Was ist der Unterschied zwischen einer hohen Deckungssumme und einem Exzedent?
Bei einer hohen Grunddeckung steht die gesamte Summe in einer einzigen Police. Beim Exzedentenmodell gibt es eine Basisschicht und darüber eine Exzedentenschicht, die erst nach vollständiger Ausschöpfung der Grunddeckung greift.
Ist ein Exzedent auch für kleinere Kanzleien interessant?
Ja – wenn einzelne Mandate ein atypisch hohes Schadenpotenzial haben. Entscheidend ist nicht die Kanzleigröße, sondern das Haftungsprofil der konkreten Mandate.
Ersetzt der Exzedent die Pflichtversicherung oder die Gesellschaftspolice?
Nein. Der Exzedent ist immer Zusatzschutz. Die Pflichtversicherung nach § 51 BRAO und – bei Berufsausübungsgesellschaften – die Gesellschaftsdeckung müssen vorher vollständig und sauber aufgestellt sein.
Welche Fehler sind bei Exzedentenlösungen am häufigsten?
Unsaubere Schichtung, falsche Sicherheit durch hohe Summen auf dem Papier, fehlende Abstimmung von Tätigkeitsbild und Rechtsraum sowie zu wenig Blick auf die Gesellschaftsstruktur und das Aggregat.
Weitere Seiten im Anwälte-Cluster
Versicherungen für Anwälte – Gesamtüberblick
Der Pillar des Clusters: alle relevanten Versicherungsthemen für Rechtsanwälte strukturiert auf einen Blick.
Berufshaftpflichtversicherung für Rechtsanwälte
Die Grundseite zur Pflichtversicherung: Deckungssumme, Verstoßprinzip, Zulassung, angestellte Anwälte und typische Anfängerfehler.
Berufshaftpflicht für Kanzleien und Berufsausübungsgesellschaften
Gesellschaftsperspektive: wenn nicht nur die Einzelzulassung, sondern die Kanzleistruktur und die Haftungslogik der Gesellschaft im Fokus stehen.
Kanzlei gründen als Rechtsanwalt
Für Gründer: Basisstruktur aufbauen und beurteilen, welche Deckungen in welcher Phase wirklich nötig sind.
Cyberversicherung für Anwaltskanzleien
Wichtige Abgrenzung: Die Exzedenten-Berufshaftpflicht deckt Vermögensschaden aus anwaltlicher Tätigkeit – nicht automatisch Cyber-, IT- oder Betriebsunterbrechungsrisiken.
D&O-Versicherung für Anwaltskanzleien
Für Kanzleipartner und Geschäftsführer: Haftungsrisiken aus der Leitungsfunktion, die außerhalb der anwaltlichen Berufshaftpflicht liegen.
Sie müssen nicht maximal viel Versicherung kaufen. Sie müssen die richtige Schichtung bauen.
Wenn Sie als Rechtsanwalt oder Kanzlei mit größeren Vermögensschadenrisiken arbeiten, sollte die Deckungssumme nicht nach Bauchgefühl festgelegt werden. Sinnvoll ist eine strukturierte Prüfung: Mandatsprofil, Grunddeckung, Gesellschaftsrisiko – und danach die Frage, ob ein Exzedent wirklich nötig ist.
Das Ergebnis: eine belastbare Entscheidung mit konkreten Varianten – Basis reicht, Basis erhöhen oder Basis plus Exzedent.
Hochrisiko-Abdeckung
Exzedenten-Bedarf in der Gesamt-Anfrage mitprüfen
Wenn Sie aufgrund von Massenmandaten oder hohen Einzelstreitwerten über die VSH-Pflichtsumme hinaus aufgestockt absichern wollen, fragen Sie das im Gesamt-Paket mit. Im Formular geben Sie maximale Streitwerte und Mandantensektoren an — daraus leitet sich der Exzedenten-Bedarf sauber ab.
- Höchster Streitwert in 5 Jahren als Pflichtangabe
- Mandantensektoren (Kapitalanleger, M&A, Wirtschaftsstraf)
- Tätigkeits-Trigger (Insolvenz, Schiedsverfahren)
- Eingaben bleiben im Browser, kein Auto-Versand
Für Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer.
Hochrisiko-Abdeckung
Exzedenten-Bedarf in der Gesamt-Anfrage mitprüfen
Wenn Sie aufgrund von Massenmandaten oder hohen Einzelstreitwerten über die VSH-Pflichtsumme hinaus aufgestockt absichern wollen, fragen Sie das im Gesamt-Paket mit. Im Formular geben Sie maximale Streitwerte und Mandantensektoren an — daraus leitet sich der Exzedenten-Bedarf sauber ab.
- Höchster Streitwert in 5 Jahren als Pflichtangabe
- Mandantensektoren (Kapitalanleger, M&A, Wirtschaftsstraf)
- Tätigkeits-Trigger (Insolvenz, Schiedsverfahren)
- Eingaben bleiben im Browser, kein Auto-Versand
Für Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer.